这一周有两件事情被大书特书。一是AIG高管的奖金事件。二是中国商务部否决了可口可乐收购汇源的案子。虽然是一美一中两件不相关的事,却凸现着一个共同的问题:在今天全球经济的背景下,政府应该如何介入经济生活。
对于这两个事情,正面和反面的意见吵得不亦乐乎,似乎都有充分的理由。我就不再狗尾续貂,只是零散地谈点随感。
1, 奥巴马需要好判断。
AIG高管的奖金问题还在发酵。在短短一周时间内,奥巴马接连受到了美国最有权势,同时也是最无耻的两大集团:华尔街和国会的挑战。如果说,AIG所谓按照预定合约向高管发放奖金尚在奥巴马班底的掌控之中,斜刺里杀出的这个由民主党大佬主导的劫富法案,就有点把局势导向失控了。
这并不是说,国会立法把华尔街高管的奖金“抢”回来,这在技术上不可行或不合法。考虑到AIG和花旗都变成了国企,它们的高级经理们也摇身一变成了国企高管,我不认这样做在法律技术层面有任何障碍。无论是华尔街还是最高法院(假设有涉及到它的可能),都绝无勇气在这个时刻挑战全体美国人的认知。
但事实上,我们知道,靠行政或立法把高管的薪酬限制在25万以下,几乎是种自杀行为。吊诡之处在于,虽然正是在这些高管手上,华尔街的金融巨头蒙受巨额损失而濒临破产,但是在短时期内,美国政府不可能找到一批称职的管理者来替代他们。给定问题资产的复杂性,可能恰恰只有这同一批人,才能最有效率的挽回和减少损失。
这也就是为什么自AIG奖金事件公诸媒体后,来自于奥巴马内阁的行动仅限于言词,而且比起国会的议员大佬们要温和得多。奥巴马的选择不多,但处置甚为得体。在经济政策上,奥巴马越来越体现出温和的务实派特点,不为两党的极端意识形态所左右。从目前披露的新闻来看,其内阁在事前已经知晓AIG的高管奖金发放方案。低调的处理方式在事实上默认了AIG高层的行为,同时又不忘在公开的媒上用美国精神和道德观来敲打一下华尔街,让他们不要走得太远。
正因如此,国会众院的新法案,有可能使先前已经在华府和华尔街之间形成的微妙平衡急转直下。这也再次凸现出,奥巴马政府在国会的最大挑战,不是来自于共和党,而是来自于民主党本身。给定目前参议院两党的比例,我们很难期望该法案会在参院搁浅。而要奥巴马使用总统职权否决该法案更是几乎不可能的选项。我个人的看法,目前能够争取的最好结果,是参院对该法案进行修改,改变某些激进条款,明确该法案有效的年限,通过后送回众院重新表决。
在这场大危机中,总统注定成了国会和华尔街之间的三明治夹心。奥巴马需要更好的判断,以及征服两大权势集团的更多手段。
2, 商务部需要一套成熟规则
商务部否决可口可乐收购汇源,难免让人联想到2005年中海油收购尤尼科失败的经历。当时,美国国会还正儿八经地通过了一个反对收购的法案,理由是比反市场垄断更为扯淡的“危害国家安全”。从这个结果来看,中国商务部没有依样画瓢,建议启动对可口可乐收购汇源的危害性调查,已经是很给面子了。
这是说笑话。事实上,作为国内援引反垄断法裁定商业并购的第一案,其背后的理据并不十分清楚。值得注意的是,可口可乐和汇源均在第一时间表示理解和接受商务部的决定并不在继续申诉。从去年9月份至今,汇源在H股市场的股价一降再降,而可口可乐受到全球危机的冲击, 其第四季度的营收亦大幅锐减(参见《商业周刊》)。在这种背景下,商务部否决可口可乐汇源的并购案,究竟是基于反市场垄断和保护国内产业的单方面考虑,还是在有关交易方沟通斡旋下达成的一种默契,我们并不得而知。
撇开个案的意义不谈,该决定为今后外资的商业并购案建立了前例。其积极意义在于,在今后全球化资本运作和产业并购重组的大背景中,中国开始不满足于作规则的接受者和游戏的跟随者,而是更积极地加入制定乃至主导游戏的规则。这对于中国国内产业的发展和国际间经济力量的平衡都具有正面的意义。
11 年前
没有评论:
发表评论