【说来惭愧,天扬同学稀里哗啦写了那么多,但是一直没有回应。杂务缠身,实在是没有办法。就连自己一直要写的话题,也未能如愿。】
对于天扬论里根的立场,熟悉当年美国政策的人应该有一个大致判断,不必多言。可惜斯密当年论政府作用和他后来的实际做法也是相违背的。所以天扬同学大可不必激动。我说我是共和党的粉丝,也偏好里根,只不过就是因为当年他说:Keep the government out off your pockets!确实他的减税承诺也做到了。所以在这一点上,也仅仅在这一点上,减税和弱化政府干预挂上了钩,所以就成了古典自由主义的英雄。
当然这不是没有代价的,说涸泽而渔可能过了些,但也有道理。不过,理想的古典自由主义如何在无情的现实中能生存呢?然而就因为如此而抛弃古典自由主义理想又是对的吗?
至于薛和陈的说法,跟我最近遇到的事有相似之处。这种评论问题的态度,开玩笑可以(我自己就这么做),当不得真。
天扬评AIG,具体时政上,天扬是专家,我插不得嘴。不过对于汇源果汁,天扬同学应该把这件事和天朝电视台的另一则新闻合在一起看:五矿集团收购案被否决涉嫌贸易保护主义。同样的事件,截然相反的态度。也许天扬的意图在于政府台面上的作为,而我跟关心背后的意图:原来果汁也是涉及国家安全的重要战略物资。
狼咸平的“阴谋论”,不关心。不过最近这家伙四处找热点,可惜都没有造成太大声势啊。
最后,刚才偶然看到新任《读书》执行编辑王焱先生去年的一次讲座,题为“苏格兰学派与法国古典社会思想——兼评当代中国自由主义思潮”。王焱先生是托克维尔专家,偏偏托克维尔也是我最喜欢的大人物之一。所以我从来没有想过苏格兰传统和法国古典自由主义之间有那么大的差距。王焱先生论苏格兰传统部分暂且存疑。但是至于托克维尔,我就想说一点:托克维尔从哪里学的经济学。在《论美国的民主》中托克维尔有不少关于民主资本主义的观点,非常有意思的是其中不乏斯密主义的观点。我们要知道,在托克维尔去美国考察监狱制度的路上,他随身带着一本《政治经济学概论》。而这本书是萨伊写的。至于萨伊,我认为是比李嘉图加上马尔萨斯还要伟大的经济学家,真正斯密思想的传人。所以,认识托克维尔和苏格兰传统之间的联系,这也是一个常识。
11 年前
没有评论:
发表评论