开场辞

Midway upon the journey of our life
I found myself within a forest dark,
For the straightforward pathway had been lost.
当我提议共建这个博客时,我的心情即如《神曲》开篇所叙。
我们这个时代的危机在于当我们太擅长去占有、创造、滥用理论的同时,却失去了Common Sense。告诉大多数人那些大多数人都应当明白的道理,这本应是社会科学的“天职”。
大道至简。
对于在旨趣上相似又相异的我们两人来说,不希冀零乱的讨论中能够获取任何“高见”。我只是在重拾那些陈词滥调,在倾听先人的“庸见”。一代人的“庸见”,意味着一代人的前进。对于我们来说,启蒙的路还很长。
C.F.
===============================================

英文Common Sense这本书的作者潘恩,还写了另外一本小册子叫做《人的权利》。潘恩对英国的体制不满,呼吁当权者行民主,把权利交给人民。但不幸的是,他的主张遭到当时精英的普遍反对,被认为完全不可行。
事实证明,在把权利和权力交给人民以后,精英阶层所担心的那种混乱的无政府状态并没有出现。而认识到这点需要大半个世纪,要经历一连串的事件:战争、危机、宪章运动和1848年欧洲革命。
大概历史的发展,就是不断把人们认为不可想象的事情变成common sense。今天我们觉得common sensen的东西,在不久以前可能是不可想象的。反过来说,今天我们觉着遥不可及的东西,明天会变得如同日出那样自然。
T.X.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞


2009年4月7日星期二

谁说公共品就应该是政府供给??

看到新医改实施方案。这种大方向的东西明眼人都知道,没有具体实施细则出台,都是空话大话。倒是接下来那些专家评论,让人真是哭也不是笑也不是。

有一点要佩服一下,我起了一个早,还没把方案全文看完。专家评论就已经满天飞了。这些“专家”写文章可真跟腹泻似的,大清早就稀里哗啦那么多。

其他不说,反正我不是搞卫生经济学的,这么专业化的东西也搞不来。但就说一点,大家似乎都热衷于这一点:终于把医疗当作公共品了!

把医疗定性为公共品并不算什么,只要以后不要把跟个人身体有关的所有东西都典当出去当公共品就行。关键是后面的推论:因为医疗是公共品,所以就应该由政府管。更有甚者,终于让医疗卫生摆脱市场的魔掌了(当然原话不是这样,不过意思也差不多了),政府接管医疗,是回归公益之举。

这是什么XX逻辑!对于恬不知耻说这样的话的人,我愿意自费15块钱,送你一只草泥马。

翻开任何一本经济学基础教科书。看看究竟什么是公共品。公共品的哪条属性规定,只有政府才能供给公共品?

进一步,谁能给我经验数据,证明政府供给公共品是有效率的,证明政府供给公共品社会福利有所增进,证明政府比市场更公益?

有人说英国医疗是政府供给的。没错。但是,英国的国家血库血液供应是谁供给的?全海岸线灯塔建设是谁供给的?皇家救生艇协会救助服务是谁供给的?

公共品应当由政府供给。造成这种常识性误解的责任也许真的要算在经济学家头上,算在那个苏联间谍庇古开创的经济学传统头上。由政府提供公共品,只能是无可奈何的次优选择。当经济学家说公共品应当由政府来提供的时候,我们真的已经背离斯密太远了。

天哪,原来苏联人派庇古做间谍的用意在这里啊。

没有评论:

发表评论