四万亿

这两天，中国政府四万亿的救市方案，成了全世界媒体瞩目的焦点。

很多分析讨论，也自然把中国的四万亿和美国的七千亿拿到一块比较。从内容来看，美国的七千亿是要投向金融机构。新修改的方案其实是走英国路线，变购买不良资产为直接持股，同时加大对消费信贷和房贷的支持。美国的救市主轴是资本市场，中国的主轴是实体经济。从数字来看，按名义汇率计算美国的投资额是中国的1.2倍，但中国四万亿占到整个GDP的百分之十六，远超过美国。

有种质疑是说，给定投资数额之巨，政府拿不出这么多来。这话也对也不对。美国也面临同样的问题：钱从何而来？这是众议员Ron Paul在国会听证会上反复质疑美联储主席Bernanke的问题。他说你这么样支持Paulson的计划，他是没有钱的，最后只能来找你。事实上你联储也拿不出这么多钱来，于是就只剩一个办法：开动机器印钞票。我们可以这么理解，美国的七千亿背后，是全世界在为以航母和远程导弹为后盾的美元硬通货背书，全世界为了避免陷入大衰退而吞下美国的输出通胀。

中国的方案没有这个问题。四万亿听着很吓人，但仔细分析下来，一多半是早已列入，或原本即将列入计划的政府投资项目。简单点讲可能是把下一个五年计划提前宣布，以及把五年的投资预算提前到今后两年来。而这四万亿当中，由中央政府直接投资的也只占到一万多亿。之所以这样大张旗鼓的宣传，大家也都明白是为了市场信心。上证指数在一周内升了200点，算是对这个好意有所回馈。能否有持久的效应还说不准，我们拭目以待吧。

看到的最多的质疑是说，四万亿的核心是继续加大基础建设投资，没有帮助到中小企业。对此我有保留意见。首先，这次的救市方案不是一个单一的投资项目。减税，特别是增值税和出口退税的改革方案，在四万亿之前已经开始酝酿。只是在差不多相同时间点推出，人们的注意力更多放在扩大投资上。我个人支持减税。但现在的问题，不仅是通过减税来促进中长期的经济增长：就像布什政府在911之后所做的那样。关键是救急如救火：如何遏止不断严重的民工返乡潮？如何确保农产品价格稳定？如何在最短时间内抵消经济萧条对低收入家庭的冲击？这是一个政府所要考虑的当务之急。而这些不是能够通过减税在短期达到的目标。从经验上看，减税方案实施到市场投资对其做出反应，通常有三个季度的滞后，加上投资转化为收入的滞后，减税对经济的刺激作用可能要到2010年才能逐步显现。这其间的萧条该如何应对呢？

由政府主导的投资，当然也有滞后的问题。但或许可称幸运的是，目前由中央和地方政府主导的多个基建项目，如京沪高铁的建设，上海为迎接“世博会”而办的地铁项目，均处在上马过程中。并非在金融危机面前的急就章。而现在看来，这些项目恰好成为了大旱中的甘霖，对中国应对衰退起着重要的推动力。

回到资金来源问题，能够推出大规模的财政刺激方案，中国政府最大的后盾当然不是军事力，而是手握巨额的外汇存底。这是中国改革开放三十年的家底，也是长期以来通过低估人民币汇率和放任“血汗工厂”而积累的全民红利。新投资项目已经包括，并且应当继续扩大对低收入家庭和弱势群体的转移支付的力度。如果运作得当，这会是公共财政服务性转型的良好契机。

从成本－效益来看，中国的四万亿救市方案不是没有失败的可能，但不至于比美国七千亿的风险更大。或者需要跟进的两个部门是审计署和证监会：他们需要更大权力和独立性。