开场辞

Midway upon the journey of our life
I found myself within a forest dark,
For the straightforward pathway had been lost.
当我提议共建这个博客时,我的心情即如《神曲》开篇所叙。
我们这个时代的危机在于当我们太擅长去占有、创造、滥用理论的同时,却失去了Common Sense。告诉大多数人那些大多数人都应当明白的道理,这本应是社会科学的“天职”。
大道至简。
对于在旨趣上相似又相异的我们两人来说,不希冀零乱的讨论中能够获取任何“高见”。我只是在重拾那些陈词滥调,在倾听先人的“庸见”。一代人的“庸见”,意味着一代人的前进。对于我们来说,启蒙的路还很长。
C.F.
===============================================

英文Common Sense这本书的作者潘恩,还写了另外一本小册子叫做《人的权利》。潘恩对英国的体制不满,呼吁当权者行民主,把权利交给人民。但不幸的是,他的主张遭到当时精英的普遍反对,被认为完全不可行。
事实证明,在把权利和权力交给人民以后,精英阶层所担心的那种混乱的无政府状态并没有出现。而认识到这点需要大半个世纪,要经历一连串的事件:战争、危机、宪章运动和1848年欧洲革命。
大概历史的发展,就是不断把人们认为不可想象的事情变成common sense。今天我们觉得common sensen的东西,在不久以前可能是不可想象的。反过来说,今天我们觉着遥不可及的东西,明天会变得如同日出那样自然。
T.X.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞


2008年12月16日星期二

五猫党的故事

【转帖几个新闻,暂时不想做任何评论。平时虽然常把这些新闻当作玩笑。但要认真对待起来,发现真是耗费我大量脑细胞的事。究竟什么叫“民意”,究竟谁在曲解民意,为什么现在国内一提民意就用“网友”两个字来代表?不想多说什么,单单把这三则新闻摆在一块,就够有喜剧效果了。如果天扬同学想评论的话,大可以论证一番】

【新闻一】
西方媒体曲解中国民意引发网民抨击

西方媒体看不懂中国民意

  美国媒体曾对中国网民抨击西方媒体不公正报道的言论大惑不解:“我们究竟是否生活在同一个星球上?”

  国际先驱导报记者邓媛发自北京 “快来看,瑞士有媒体说我们抨击萨科齐见达赖是收了政府的5分钱。”12月12日晚,就读人民大学传媒经济学的陈姓同学招呼室友到她电脑前,“5分钱能做什么呀。”陈同学对这条新闻很“无语”:“西方媒体编都不会编。”

  让陈同学和她的室友啼笑皆非的新闻源自瑞士报纸《20分钟》12月10日的一篇报道。这篇题为《中国网民收费批评萨科齐》的文章引用法国一份经济类报纸的说法,称“网上每条针对萨科齐的批评可以赚得5分钱人民币,相当于1分瑞士法郎”。

  “从这件事可以看出,西方媒体长期以来还是搞不懂中国民意。”《文汇报》驻法国记者郑若麟评价道。

曲解民意引发网民抨击

  按瑞士媒体的说法,“萨科齐与达赖喇嘛会晤之后,中国人的反应可谓恶毒。然而,所有这些批评应当是相互关联的,因为一些中国人可能因诋毁法国总统而收费。”

  “瑞士人能不能告诉我,这5分钱我找谁拿去?”陈同学认为指责网友收钱的言论非常荒唐可笑,“再说了,这5分钱可以买什么?现在连一个肉包还要5毛钱呢。”令她还感到气愤的是,原本中国网民的自由表达,却被硬生生地套上了“政府操纵”的高帽,“分明又是在拿中国的民主说事”。

  网友“鱼儿游”对陈同学的看法表示赞同,他告诉《国际先驱导报》,自己学习新闻学,据他了解,“不少西方媒体报道新闻时根本不重视调查研究,只是想当然地撰文而已。”

  因此,包括“鱼儿游”在内的大多数网民都把这则“新闻”当作笑话来看。

政治偏见根深蒂固

  曾在德国电视二台实习的刘宇(化名)向《国际先驱导报》描述了他的工作经历:如果一段时间内没有关于中国的负面报道,那么他和他的同事就会受到高层的压力。“在德国人看来,中国是一个专制国家,而美国是一个强权国家,只有他们自己既不专制,又不强权,是制度最好的国家。”刘宇说。

  正是在这样的价值观引导下,西方媒体一次次把中国民众自发的民意表达归结为“自上而下”的宣传结果。

  无论是上世纪90年代中国民众抗议美国轰炸中国驻南联盟大使馆的游行,还是今年5月民众自发抵制家乐福的行为,翻开西方媒体的报道,“民意受到操纵”6个字清晰可见。美国《华尔街日报》还曾对中国网民抨击西方媒体不公正报道的言论大惑不解:“我们究竟是否生活在同一个星球上?”

  “坚持发出自己的声音”

  传播学者张志华把西方媒体“看不懂”中国民意的原因归结为三种。“一是价值观和视角不同。西方媒体就认为‘民主’应该是他们那样的,所以容易曲解中国的民意表达;二是西方媒体大多标榜客观公正,事实上是为不同的政治利益群体服务,这时就有蓄意的‘看不懂’成份在里面;三是由于当地民众对中国的不了解,西方媒体希望能做出符合民众心理预期的新闻,这时便经常不懂装懂,随意捏造事实。”

  在郑若麟看来,无论上述哪种情况出现,都是需要“更正和与之辩论的”,因为“西方民众容易受到媒体的影响”。他最近又受邀到法国电视1台和3台,就“萨科齐该不该见达赖”参与辩论。“法国预算部长和我辩论时说他们有权见,但是并不想损害和中国的关系,他们不理解中国为何如此强烈。”郑若麟说,“可见,我们还需要坚持发出自己的声音”,让西方民众真正了解中国的民意。


【新闻二】

近年来,涉警负面报道在新闻、网络媒体屡见不鲜,不仅降低了公众对警察的信任度,还给公安机关带来巨大的形象危机。为了有效避免涉警负面报道的出现,焦作市公安局建立涉警“舆情”研判应急处置机制,有效解决了困扰公安工作发展的“瓶颈”问题。

2007年8月10日上午,焦作一网民因不服交警部门的处罚,在某网站论坛上发布了恶意诋毁民警的帖子,许多不明真相的网民跟贴发表评论,直接影响了警方的形象和声誉。该贴发布10分钟后,被焦作市公安局特邀的网络评论员发现,并及时通报给该局公共关系部。公共关系部立即组织该局120余名网络应对员在该论坛发帖,说明事实真相、以正视听。20分钟后,论坛上支持警方的帖子成为主流,许多网友开始“声讨”发帖人,这次网络应对事件是焦作警方涉警“舆情”研判应急处置的成功案例。

2007年6月,焦作市公安局在全市范围内邀请企事业单位、机关团体、新闻媒体以及民警家属等关注、支持公安工作的35人担任该局的网络评论员,并从公安机关内部挑选业务素质高和文字表达能力强的120余名民警,组成焦作市公安局网络应对评论员队伍,及时发现、甄别和上报涉警负面信息,发现后立即通报市局公共关系部,并及时发出正面的声音引导舆论。此外,焦作市公安局还建立新闻发布机制、公安舆情通报机制、媒体内参机制等,避免涉警负面报道见报给整个公安机关造成负面的影响。

【新闻三】

浅谈网络评论员应具备的基本素质

2008-11-19
曹新江


真实是网络评论的生命,这是网络评论员必须遵循的第一信条。真实,即与事实相符合,网络评论除了事件、人物、地点、时间、原因等必须准确无误,还必须是现象真实与本质真实的统一,符合客观实际,准确反映本质。但是,我们也应该看到,现在网络中也有一些不真实、不可信的评论,有的为了吸引人们的眼球,增加网站的点击率,随心所欲、妄加评论,在社会上造成了极坏的负面影响。笔者以为,要让真实、可信的声音占领网络评论阵地,网络评论员应坚持做到以下几点:

深入实际调查研究。要使网络评论成为刺向腐败势力的"匕首"和 "投枪",就要贴近基层、贴近群众、贴近实际,了解广大网民想些什么,需要什么,从群众中找思想、找观点、找事例。坚持以实事求是的态度研究解决改革和发展中的新情况、新问题。坚持以实事求是的精神创造性地开展工作。打破思维定势,启发创造性思维,防止出现种种脱离实际的倾向,坚持把实事求是作为调研工作的生命线。

以事实为依据,如实反映本地区、本部门的成绩和存在的问题,敢于喜忧兼报,坦荡直言,讲真话、讲实话,不粉饰太平,不掩盖问题。深入细致,多搞专题调查、少搞一般性综合调查,多搞蹲点调查、少搞跑面调查,多搞直接调查、少搞间接调查,不搞"花拳绣腿",力求反映客观实际,重在解决问题。

贴近中央反腐要求。贴近反腐败斗争实际组织撰写的网评,才能真实、可信,具有较强的战斗力。不要为了吸引人们的眼球,而"想写什么、就写什么"。首先,要加强对党中央关于开展反腐斗争文件精神的学习理解,领会精神实质,进一步把思想认识统一到中央精神上来。其次,要把中央的精神与本地区、本部门、本单位的实际紧密结合起来,有组织、有计划、有步骤地开展群众性网评活动;第三,要在上级纪检监察部门的正确领导下,充分发挥网络评论员的创造性、主动性和聪明才智,写出一批群众欢迎、组织满意的反腐倡廉网评来。

同错误言论作斗争。由于互联网的开放特性,各种自由化言论铺天而来。作为网络评论就要有胆量与各种错误言论作斗争,不能对各种腐败现象视而不见,不能对于国于集体有害之事充耳不闻,只要我们多发表正面言论,正确引导,各种错误思想、错误观点、错误倾向,就会失去市场,败下阵来。

没有评论:

发表评论